 Прошло почти два месяца со дня назначения Станислава Саламовича на пост главного тренера "Спартака". За это время красно-белые, чьей маниакальной целью с 2001 года является чемпионство, в последних семи турах набрали почти максимум очков и впервые за долгие годы совершили значительный рывок к золотым медалям. Казалось бы, впору как-то серьёзно обсудить деятельность дебютанта Черчесова-тренера, но все молчат и отмазываются: мол, давайте подождём ещё немного, пока рано делать какие-то выводы.
Но почему рано? Разве по семи матчам (плюс кубковый с "Тереком") нельзя судить о тренере? Уверен, что можно, и нужно. Просто коллеги слишком хорошо помнят обнадёживающие дебюты многих тренеров, того же Федотова, например, в "Спартаке", после которых следовали гораздо более обезнадёживающие кризисы, скандалы и отставки. И где гарантии того, что Черчесов не последует тем же путём? Разве мало мы восхищались молодёжью Федотова?
Возможно, эти опасения оправданны. Однако, на мой взгляд, в спортивной журналистике не следует бояться делать ранние выводы, поскольку в спорте, и, в частности, в футболе, события скоротечны и стремительны: то, что вчера казалось непреложной истиной, сейчас воспринимается как глупость. Важно только вовремя уловить метаморфозы и быть готовым признать ошибочность своих первых выводов. Ведь мы не учим никого, мы предлагаем задуматься.
Таким образом, я считаю, что в работе Черчесова можно выделить следующий определяющий фактор – умение в короткий срок повысить концентрацию своих футболистов, мобилизовать ресурсы команды, заложенные предыдущими тренерами и по каким-то причинам не реализованные до конца. Черчесов фактически доделал работу Федотова, подкрутив гайки, убрав помехи и помарки, создав рабочую атмосферу. Он помог "Спартаку" раскрыть то, что, уверен, в команде было заложено, но по каким-то причинам не могло реализоваться при Федотове. Теперь мы видим, что Черчесов не зря провёл в клубе в качестве "наблюдателя" полгода. Выводы он, похоже, сделал правильные.
Замечательный пример – Моцарт. Станислав Саламович видел, что федотовскому "Спартаку" очень не хватает классного опорника, каким является Моцарт, в тоже время он чётко выявил причины бразильской хандры у него и каким-то образом излечил её. Бразилец кардинально изменился, перестав валять дурака и делать вечно недовольный вид. "Спартак" получил усиление проблемной позиции накануне Лиги чемпионов, не потратив на это ни одной копейки. И теперь нам ясно, что Владимир Федотов в этом моменте откровенно недоработал, предпочтя отодвинуть проблему в сторону.
Считается, что основной заслугой Черчесова является только ужесточение дисциплины. Но это явное упрощение его действий на посту тренера, ведь в том же примере с Моцартом был задействован не кнут, а пряник, точнее даже хороший, честный разговор по душам. Значит, не всё так просто в тренерском кредо Черчесова, который, судя по всему, умеет быть гибким (не читай: сгибаемым) по отношению к игрокам. Да, Черчесов улучшил дисциплину в "Спартаке", но одним только ужесточением правил внутри команды нельзя добиться шести побед в семи матчах, нельзя заставить игроков быстрее думать и умнее атаковать. При Черчесове "Спартак" приобрёл какой-то здоровый прагматизм (когда команда не тратит лишние силы на разобранные "Крылья") в сочетании с недюжинной страстью к победе (в случае с "Томью"). И это нельзя не отметить.
Однако глупо отрицать и то, что Черчесову везёт. В ряде матчей "Спартак" забивал или не пропускал только благодаря всевышнему. Ну невозможно в нынешнем чемпионате России и в том сыром виде, в каком до сих пор предстаёт "Спартак", побеждать раз за разом без удачи. Но вот в чём дело: когда мы говорим, что Бышовцу, к примеру, фатально не везёт, а Черчесову везёт, то мы можем видеть в этом только гримасы фортуны, а можем и некое предопределение свыше: мол, сильному судьба благоволит. Моуринью тоже столько бы не выиграл, не будь он любимчиком фортуны. И если Черчесову везёт, так отлично! Пусть ему повезёт и в еврокубках, где нам давно не способствовала удача. А мы только за "Спартак" порадуемся.
Вот и всё, пожалуй, что мы можем сказать о Черчесове положительного и конкретного. Этого немного. Но и не мало для первых двух месяцев. Конечно, осталось много вопросов к нему. Главный из них – что он за тактик? Как Черчесов умеет решать сложные тренерские задачи по ходу матча в неблагоприятных условиях и на уровне еврокубков? Умеет ли переломить игру, словом ли, заменами ли? Способен ли он научить "Спартак" действовать с предельной концентрацией весь матч? Пока что на эти вопросы Черчесов не ответил. У нынешнего "Спартака" нет узнаваемого стиля, нет цельного ощущения от его игры, нет стабильности, что имеет ключевое значение в таком продолжительном турнире, как Лига чемпионов. В принципе, цельность достигается со временем, главное, что уже есть только какие-то наметки, есть высокая самоотдача и результат. Наметки – это обязательная игра в два форварда, это быстрое передвижение мяча между Торбинским, Моцартом и Титовым, это резкие фланги и желание играть в одно касание. Для "Селтика", быть может, хватит и этого, но на групповом этапе Лиги чемпионов необходимо демонстрировать что-то более цельное и монолитное. А над этим Черчесову ещё трудиться и трудиться. Пожелаем ему удачи в преддверии еврокубков.
|
